Wenn „Freelancer“ plötzlich „Scheinselbstständige“ sein sollen: Strafverfahren wegen der Beschäftigung von Scheinselbstständigen und was Unternehmen jetzt schützt

Ein Strafverfahren wegen der Beschäftigung von Scheinselbstständigen trifft Unternehmen oft aus dem laufenden Betrieb heraus. Gestern waren es „freie Mitarbeiter“, „Subunternehmer“ oder „Freelancer“, heute steht plötzlich der Verdacht im Raum, es habe tatsächlich eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung vorgelegen – mit strafrechtlichen und wirtschaftlichen Folgen. Häufig beginnt alles mit einer Prüfung der Deutschen Rentenversicherung, einer Kontrolle durch den Zoll oder mit Hinweisen aus dem Umfeld. Aus einer Statusfrage wird dann schnell ein Ermittlungsverfahren, weil Behörden nicht nur Beiträge nachfordern, sondern auch den Vorwurf prüfen, Sozialabgaben und Lohnsteuer bewusst nicht abgeführt zu haben.

Gerade weil in vielen Branchen flexible Projektarbeit zum Alltag gehört, ist das Risiko hoch, dass gut gemeinte Vertragsmodelle im Nachhinein als problematisch bewertet werden. Entscheidend ist dann eine Verteidigung, die schnell Struktur schafft: Was wurde tatsächlich gelebt, was ist beweisbar, wer ist verantwortlich – und welche Folgen lassen sich noch begrenzen?

Rechtsanwalt Andreas Junge ist bundesweit als Strafverteidiger tätig. Er ist Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht. In Verfahren rund um Scheinselbstständigkeit, Sozialabgaben und lohnbezogene Vorwürfe verteidigt er diskret, strukturiert und zielorientiert – mit dem Fokus, Vorwürfe einzugrenzen, Berechnungen zu prüfen und das Verfahren, wenn möglich, frühzeitig zu beenden.

Was „Scheinselbstständigkeit“ bedeutet und warum daraus Strafverfahren entstehen können

Scheinselbstständigkeit liegt vereinfacht vor, wenn jemand formal als Selbstständiger auftritt, tatsächlich aber wie ein Arbeitnehmer in die Arbeitsorganisation eines Auftraggebers eingegliedert ist. Strafrechtlich wird daraus dann ein Problem, wenn Behörden annehmen, dass Sozialversicherungsbeiträge und Lohnsteuer hätten abgeführt werden müssen – und dass dies vorsätzlich oder zumindest in grob pflichtwidriger Weise unterlassen wurde.

Wichtig ist: Nicht jede falsch bewertete Vertragsbeziehung ist automatisch ein Straftatbestand. Viele Konstellationen sind rechtlich schwierig, weil Projektarbeit, Dienstleistung und externe Expertise in der Praxis ineinandergreifen. Strafrechtlich entscheidend ist, ob ein Vorsatz nachweisbar ist, ob Warnsignale ignoriert wurden und ob die Verantwortlichkeit in Unternehmen sauber zugeordnet werden kann.

Welche Normen bei Ermittlungen wegen Scheinselbstständigkeit typischerweise im Raum stehen

Im Zentrum steht häufig § 266a StGB (Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt). Dieser Vorwurf betrifft das Unterlassen der Abführung von Sozialversicherungsbeiträgen, wenn eine Beschäftigung angenommen wird. Parallel wird regelmäßig § 370 AO (Steuerhinterziehung) geprüft, insbesondere bei Lohnsteuer, wenn die Behörden eine Arbeitgeberstellung annehmen.

Daneben können je nach Konstellation Ordnungswidrigkeiten und Nebenfolgen eine Rolle spielen. In vielen Fällen wird außerdem rechnerisch hoch angesetzt: Beiträge, Nachforderungen, Säumniszuschläge und Zinsen. Gerade diese Summen prägen das Verfahren – und müssen deshalb früh sorgfältig geprüft werden.

Wie ein Strafverfahren wegen Scheinselbstständigkeit typischerweise beginnt

Viele Verfahren starten mit einer Betriebsprüfung oder Statusprüfung. Häufig werden Vertragsunterlagen angefordert, Projektbeschreibungen, Rechnungen, Arbeitszeitnachweise, Kommunikationsdaten und organisatorische Abläufe. Wenn Prüfer der Rentenversicherung oder der Zoll aus ihrer Sicht eine Eingliederung erkennen, kann der Fall an Ermittlungsstellen abgegeben werden.

Besonders häufig eskalieren Verfahren, wenn mehrere freie Mitarbeiter betroffen sind oder wenn die Zusammenarbeit über längere Zeiträume lief. Dann entsteht schnell der Eindruck eines systematischen Modells. Aus wenigen Stichproben werden Hochrechnungen, und aus Hochrechnungen wird ein strafrechtlicher Verdacht – selbst wenn die Realität differenzierter ist.

Typische Konstellationen, die Unternehmen in Ermittlungen bringen

Ein klassisches Muster ist die Zusammenarbeit, bei der der „Freelancer“ faktisch wie ein Mitarbeiter geführt wird. Das kann passieren, wenn feste Arbeitszeiten vorgegeben werden, wenn die Person dauerhaft und ausschließlich für einen Auftraggeber tätig ist, wenn sie in Teams eingebunden ist, Weisungen erhält oder interne Tools und Infrastruktur wie ein Arbeitnehmer nutzt. In der Praxis sind solche Punkte oft Ergebnis von Effizienz und Projektdruck – in der Prüfung wirken sie jedoch wie Arbeitnehmerüberlassung oder verdeckte Beschäftigung.

Ebenfalls häufig sind Konstellationen im Bau, in der Gastronomie, in der Logistik, in der Pflege oder in digitalen Branchen, in denen externe Kräfte dauerhaft eingesetzt werden. Behörden prüfen dann, ob tatsächlich ein unternehmerisches Risiko getragen wurde, ob eigene Mitarbeiter oder eigene Mittel vorhanden waren und ob die Tätigkeit am Markt eigenständig angeboten wurde. Gerade hier zeigt sich oft, dass die Bewertung nicht schwarz-weiß ist.

Ein weiterer Schwerpunkt ist die Frage, wer intern verantwortlich ist. In vielen Unternehmen schließen Fachabteilungen Verträge, während Lohn und Buchhaltung extern organisiert sind. Strafrechtlich wird aber oft versucht, eine klare Verantwortlichkeit zu „finden“. Ob das trägt, hängt von tatsächlichen Zuständigkeiten, internen Kontrollen und Kenntnis ab.

Welche Folgen drohen: Strafrecht, Nachforderungen und wirtschaftlicher Druck

Ein Verfahren wegen Scheinselbstständigkeit ist gefährlich, weil es strafrechtliche und wirtschaftliche Risiken kombiniert. Strafrechtlich drohen Geldstrafen und in schweren Fällen Freiheitsstrafen, insbesondere wenn hohe Summen oder längere Zeiträume im Raum stehen. Wirtschaftlich kommen häufig Nachforderungen der Sozialversicherung, Säumniszuschläge, Zinsen und Lohnsteuerkorrekturen hinzu. Das kann die Liquidität eines Unternehmens erheblich belasten.

Hinzu kommen praktische Folgen: Durchsuchungen, Beschlagnahmen von Unterlagen oder digitale Datensicherungen können Abläufe stören. Und nicht zuletzt steht oft die Frage im Raum, wie laufende Projekte weitergeführt werden, ohne neue Risiken zu erzeugen.

Was in der Verteidigung wirklich entscheidend ist

In Verfahren wegen Scheinselbstständigkeit entscheidet nicht die beste Erklärung „aus dem Bauch“, sondern die saubere Rekonstruktion der tatsächlichen Zusammenarbeit. Eine wirksame Verteidigung beginnt mit Akteneinsicht und der Klarheit: Welche Personen, welche Zeiträume, welche Kriterien der Eingliederung werden behauptet? Danach folgt die Prüfung der Berechnung. Viele Fälle sind rechnerisch angreifbar, weil Beitragssummen pauschal hochgerechnet werden oder weil die tatsächlichen Vergütungsstrukturen nicht korrekt berücksichtigt sind.

Der zweite Kernpunkt ist die Vorsatzfrage. § 266a StGB und § 370 AO leben in der Praxis von der Behauptung, man habe bewusst Beiträge und Steuern gespart. Häufig handelt es sich aber um rechtlich komplexe Grenzfälle, die in der Realität anders bewertet werden können. Eine professionelle Verteidigung trennt Organisationsfehler, Rechtsunsicherheit und tatsächliche Absicht – und verhindert, dass aus einer Statusfrage automatisch ein Strafverfahren „durchmarschiert“.

Der dritte Schwerpunkt ist die Verantwortlichkeit. Gerade in Unternehmen mit mehreren Ebenen ist entscheidend, wer welche Entscheidungen getroffen hat, welche Kontrollen existierten und was tatsächlich bekannt war. Hier lassen sich persönliche Risiken häufig deutlich begrenzen, wenn Zuständigkeiten sauber herausgearbeitet werden.

Je nach Aktenlage kann es möglich sein, das Verfahren ohne öffentliche Hauptverhandlung zu beenden oder zumindest die Vorwürfe erheblich einzugrenzen. Ziel ist, den Betrieb zu schützen und wieder Planungssicherheit zu schaffen.

Warum Rechtsanwalt Andreas Junge ein starker Ansprechpartner ist

Verfahren wegen Scheinselbstständigkeit sind Schnittstellenverfahren aus Strafrecht, Sozialabgaben und Steuerrecht. Rechtsanwalt Andreas Junge ist bundesweit als Strafverteidiger tätig, Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht. Er ist erfahren im Umgang mit lohnbezogenen Ermittlungen, umfangreichen Berechnungen und der strategischen Kommunikation mit Behörden. Gerade wenn es um hohe Summen, lange Zeiträume und komplexe Organisationsfragen geht, ist eine Verteidigung wichtig, die ruhig bleibt und konsequent arbeitet.

Wie Unternehmen nach der ersten Prüfung wieder Kontrolle gewinnen

Ein Strafverfahren wegen Beschäftigung von Scheinselbstständigen ist ernst, aber nicht jeder Verdacht führt zur Verurteilung. Viele Fälle hängen an Details der tatsächlichen Zusammenarbeit, an Berechnungen und an der Frage, ob Vorsatz wirklich beweisbar ist. Wer früh die Kommunikation kontrolliert, keine vorschnellen Einlassungen macht und die Akte professionell prüfen lässt, kann den Verlauf des Verfahrens häufig entscheidend beeinflussen.

Wenn es um Reputation, Projekte und wirtschaftliche Stabilität geht, lohnt sich eine Verteidigung, die strukturiert arbeitet – damit aus flexibler Zusammenarbeit kein dauerhaftes strafrechtliches Risiko wird.