Wenn aus der Zahnarztpraxis ein Fall für die Steuerfahndung wird: Steuerstrafverfahren gegen Zahnärzte wegen Steuerhinterziehung

Ein Steuerstrafverfahren gegen Zahnärzte wegen Steuerhinterziehung kann erhebliche berufliche, finanzielle und persönliche Folgen haben. Häufig beginnen die Ermittlungen mit einer Betriebsprüfung, auffälligen Bareinnahmen, Unstimmigkeiten zwischen Praxissoftware und Steuererklärung, der Auswertung von Privatleistungen oder Fragen zur umsatzsteuerlichen Behandlung bestimmter Leistungen und Laborumsätze.

Im Mittelpunkt steht regelmäßig § 370 AO. Danach macht sich strafbar, wer gegenüber den Finanzbehörden über steuerlich erhebliche Tatsachen unrichtige oder unvollständige Angaben macht oder die Finanzbehörden pflichtwidrig in Unkenntnis lässt und dadurch Steuern verkürzt oder nicht gerechtfertigte Steuervorteile erlangt. Im Grundtatbestand drohen Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe; in besonders schweren Fällen reicht der Strafrahmen von sechs Monaten bis zu zehn Jahren.

Für Zahnärzte ist jedoch entscheidend: Nicht jeder steuerliche Fehler ist automatisch Steuerhinterziehung. Die Staatsanwaltschaft muss grundsätzlich vorsätzliches Verhalten nachweisen. Gerade bei komplexen Abrechnungs-, Umsatzsteuer- und Buchführungsfragen kann diese Abgrenzung für die Verteidigung entscheidend sein.

Warum Zahnärzte besonders in den Fokus geraten können

Zahnarztpraxen vereinen verschiedene Einnahmearten.

Neben vertragszahnärztlichen Leistungen können Privatbehandlungen, Zuzahlungen, Selbstzahlerleistungen, Materialkosten, zahntechnische Leistungen und möglicherweise weitere umsatzsteuerlich unterschiedlich zu behandelnde Umsätze hinzukommen.

Dadurch entstehen zahlreiche Schnittstellen zwischen Praxisabrechnung und Steuerrecht.

Bei einer Prüfung können beispielsweise Patientenabrechnung, Bankkonten, Kassenaufzeichnungen und die gebuchten Umsätze miteinander verglichen werden.

Abweichungen können zu Nachfragen führen. Erst recht gilt dies, wenn über mehrere Jahre erhebliche Differenzen festgestellt werden.

Nicht erklärte Bareinnahmen

Ein klassischer Vorwurf lautet, Barzahlungen von Patienten seien nicht vollständig als Betriebseinnahmen erfasst worden.

Das kann beispielsweise Zuzahlungen, private Rechnungen oder andere Selbstzahlerleistungen betreffen.

Die Finanzverwaltung kann Kassenaufzeichnungen mit Terminkalendern, Rechnungen und Behandlungsdaten vergleichen.

Für die Verteidigung muss dabei genau geprüft werden, welche Zahlung tatsächlich eine Betriebseinnahme darstellte.

Nicht jede Einzahlung auf ein Konto oder jeder Bargeldbestand stammt aus nicht erklärten Praxiseinnahmen.

Private Einlagen, Darlehen, Rückzahlungen oder andere Geldquellen können ebenfalls eine Rolle spielen.

Privatleistungen als Schwerpunkt der Prüfung

Besonders relevant können Leistungen sein, die unmittelbar gegenüber Patienten abgerechnet werden.

Bestehen zwischen Praxissoftware und Finanzbuchhaltung Unterschiede, entsteht schnell der Verdacht, einzelne Einnahmen seien steuerlich nicht erfasst worden.

Dabei muss jedoch geprüft werden, ob eine Rechnung tatsächlich bezahlt wurde.

Eine gestellte Rechnung ist nicht automatisch identisch mit einem realisierten Zahlungseingang.

Stornierungen, Forderungsausfälle, Korrekturen oder Erstattungen können ebenfalls Unterschiede erklären.

Praxissoftware als Beweismittel

Moderne Zahnarztpraxen dokumentieren einen großen Teil ihrer Abläufe elektronisch.

Praxissoftware kann Behandlungsdaten, Rechnungen, Zahlungen und Korrekturen speichern.

Diese Daten können im Steuerstrafverfahren belastend sein.

Sie können aber ebenso entlasten.

So lässt sich möglicherweise nachvollziehen, dass eine vermeintlich verschwiegene Rechnung storniert, nie bezahlt oder durch eine spätere Korrektur berichtigt wurde.

Gerade deshalb sollte die elektronische Datenlage nicht nur aus Sicht der Steuerfahndung betrachtet werden.

Kassenführung und Schätzung

Mängel bei Kassenaufzeichnungen können zu steuerlichen Hinzuschätzungen führen.

Der Bundesfinanzhof hat 2025 nochmals klargestellt, dass bei Betrieben mit überwiegenden Bargeschäften erhebliche Mängel der Kassenführung die Ordnungsmäßigkeit der Buchführung erschüttern und eine Schätzung ermöglichen können. Gleichzeitig betonte der BFH, dass die Wahl einer Schätzungsmethode nicht völlig frei von rechtlichen Grenzen ist.

Für ein Steuerstrafverfahren ist wichtig:

Eine steuerliche Schätzung ist nicht automatisch ein strafrechtlicher Beweis für vorsätzlich hinterzogene Einnahmen.

Die Verteidigung muss daher zwischen steuerlicher Schätzungsbefugnis und strafrechtlicher Feststellung einer konkreten Steuerverkürzung unterscheiden.

Eine hohe Hinzuschätzung bedeutet nicht automatisch hohe Steuerhinterziehung

Gerade nach einer Betriebsprüfung kann das Finanzamt erhebliche zusätzliche Umsätze ansetzen.

Das bedeutet nicht automatisch, dass derselbe Betrag als strafrechtlich erwiesene Steuerhinterziehung behandelt werden darf.

Wie wurde geschätzt?

Auf welchen Daten basiert die Hochrechnung?

Wurden einzelne Monate auf mehrere Jahre übertragen?

Gab es Veränderungen in Praxisgröße, Personal oder Patientenaufkommen?

Schon fehlerhafte Ausgangsannahmen können zu erheblich überhöhten Ergebnissen führen.

Umsatzsteuer bei Zahnärzten ist differenziert zu prüfen

Heilbehandlungen im Bereich der Humanmedizin, die im Rahmen der Tätigkeit als Zahnarzt durchgeführt werden, sind grundsätzlich nach § 4 Nr. 14 UStG von der Umsatzsteuer befreit. Das Gesetz enthält jedoch ausdrücklich Ausnahmen, unter anderem für bestimmte Zahnprothesen und kieferorthopädische Apparate, soweit sie der Unternehmer in seinem Unternehmen hergestellt oder wiederhergestellt hat.

Schon daraus wird deutlich:

Nicht sämtliche Umsätze einer Zahnarztpraxis werden automatisch gleich behandelt.

Genau diese Differenzierung kann zu Fehlern führen.

Eigenlabor und Zahntechnik

Besonders relevant ist die Behandlung zahntechnischer Leistungen.

Verfügt eine Zahnarztpraxis über ein Eigenlabor oder werden bestimmte Zahnprothesen oder kieferorthopädische Apparate selbst hergestellt, kann die umsatzsteuerliche Behandlung von der eigentlichen zahnärztlichen Heilbehandlung abweichen.

In einem Strafverfahren muss deshalb genau festgestellt werden:

Welche Leistungen wurden erbracht?

Wer hat sie hergestellt?

Wie wurden sie abgerechnet?

Wie wurden sie steuerlich behandelt?

Eine unzutreffende umsatzsteuerliche Einordnung kann erheblichen Nachzahlungsbedarf verursachen, ist aber nicht automatisch vorsätzliche Steuerhinterziehung.

Fremdlabor und weiterberechnete Kosten

Auch bei Fremdlaborleistungen können komplizierte Abgrenzungen entstehen.

Laborrechnungen werden teilweise an Patienten weitergegeben oder in Gesamtabrechnungen integriert.

Dann muss nachvollzogen werden, welcher Betrag tatsächlich eigener Umsatz der Praxis war und welche Kosten lediglich weiterberechnet wurden.

Für die strafrechtliche Schadensberechnung sollte deshalb nicht pauschal jede Zahlung des Patienten als steuerpflichtiger Praxisumsatz behandelt werden.

Medizinische und nichtmedizinische Leistungen

Eine weitere wichtige Abgrenzung betrifft die Frage, ob eine Leistung tatsächlich einem therapeutischen Zweck dient.

Nicht jede Leistung eines Zahnarztes muss zwangsläufig als steuerfreie Heilbehandlung einzuordnen sein.

Bei bestimmten ästhetisch motivierten Maßnahmen kann die steuerliche Bewertung anders ausfallen.

Gerade bei Bleaching oder vergleichbaren Leistungen kann deshalb im Einzelfall die genaue medizinische Indikation bedeutsam sein.

Für die strafrechtliche Bewertung kommt zusätzlich die Vorsatzfrage hinzu: War dem Zahnarzt eine abweichende umsatzsteuerliche Behandlung überhaupt bewusst?

Einkommensteuer und Praxisgewinn

Neben der Umsatzsteuer kann ein Steuerstrafverfahren die Einkommensteuer beziehungsweise bei Gesellschaftsstrukturen andere Ertragsteuern betreffen.

Werden Betriebseinnahmen nicht vollständig erfasst, kann der steuerliche Gewinn zu niedrig ausgewiesen worden sein.

Dabei darf allerdings nicht nur die Einnahmenseite betrachtet werden.

Betriebsausgaben können den Gewinn reduzieren.

Die konkrete hinterzogene Steuer ist daher nicht identisch mit der Summe der angeblich verschwiegenen Einnahmen.

Betriebsausgaben müssen berücksichtigt werden

Ermittlungsbehörden stellen möglicherweise zusätzliche Einnahmen fest.

Für eine sachgerechte Berechnung muss aber geprüft werden, ob damit zusätzliche Betriebsausgaben zusammenhingen.

Materialkosten, Laborleistungen, Personal oder andere Aufwendungen können den tatsächlichen Mehrgewinn beeinflussen.

Gerade bei größeren Hinzuschätzungen sollte daher eine vollständige steuerliche Gegenberechnung erfolgen.

Zahnärztliche Berufsausübung und Gewerbesteuer

Zahnärztliche Tätigkeit gehört grundsätzlich zu den freien Berufen.

Bei größeren Berufsausübungsgemeinschaften kann allerdings die konkrete Struktur steuerlich relevant werden.

Der Bundesfinanzhof hat 2025 entschieden, dass ein als Zahnarzt zugelassener Mitunternehmer seine freiberufliche Tätigkeit auch dann noch selbst ausüben kann, wenn sein Tätigkeitsschwerpunkt überwiegend in der kaufmännischen Führung und Organisation des Praxisbetriebs liegt und er nur sehr geringfügig unmittelbar Patienten behandelt.

Diese Entscheidung zeigt, dass selbst grundlegende Fragen zur steuerlichen Einordnung größerer Zahnarztpraxen differenziert zu beantworten sind.

Ein steuerlicher Streit über die Einkunftsart sollte deshalb nicht vorschnell als strafrechtlicher Vorsatz interpretiert werden.

Mehrere Praxisinhaber – wer ist verantwortlich?

Bei Berufsausübungsgemeinschaften oder größeren Praxisstrukturen ist die persönliche Verantwortlichkeit häufig kompliziert.

Wer war für die Buchhaltung zuständig?

Wer hatte Zugriff auf die Kasse?

Wer kommunizierte mit dem Steuerberater?

Wer prüfte Umsatzsteuervoranmeldungen und Jahreserklärungen?

Eine gemeinsame Praxis bedeutet nicht automatisch, dass jeder Partner jede steuerlich fehlerhafte Buchung kannte.

Im Strafrecht muss die Verantwortung grundsätzlich individuell festgestellt werden.

Steuerberater als wichtiger Faktor

Viele Zahnärzte lassen Buchhaltung und Steuererklärungen vollständig durch Steuerberater bearbeiten.

Das schützt nicht automatisch vor einem Strafverfahren.

Wer Einnahmen bewusst verschweigt und dem Steuerberater nicht mitteilt, kann sich nicht darauf berufen, dieser habe die Steuererklärung erstellt.

Anders kann die Situation liegen, wenn der Zahnarzt sämtliche Informationen vollständig übergeben hat und der Fehler erst bei der fachlichen steuerlichen Bearbeitung entstand.

E-Mails, Buchhaltungsunterlagen und die Kommunikation mit dem Steuerberater können dann wichtige Entlastungsbeweise sein.

Vorsatz ist der entscheidende Unterschied

Steuerhinterziehung nach § 370 AO setzt vorsätzliches Handeln voraus.

Eine objektiv falsche Steuererklärung genügt deshalb nicht.

Die entscheidende Frage lautet:

Wusste der Zahnarzt, dass seine Angaben falsch oder unvollständig waren, und nahm er eine Steuerverkürzung zumindest billigend in Kauf?

Gerade bei komplizierten Umsatzsteuerfragen, Abgrenzungen von Heilbehandlungen oder der Zusammenarbeit mit Steuerberatern kann diese Frage offen sein.

Leichtfertige Steuerverkürzung statt Steuerhinterziehung

Fehlt Vorsatz, kann unter Umständen eine leichtfertige Steuerverkürzung nach § 378 AO in Betracht kommen.

Dabei handelt es sich nicht um eine Straftat, sondern um eine Ordnungswidrigkeit.

§ 378 AO sieht hierfür eine Geldbuße von bis zu 50.000 Euro vor.

Die Abgrenzung kann daher für das Verfahren von erheblicher Bedeutung sein.

Nicht jede erhebliche steuerliche Nachlässigkeit ist vorsätzliche Steuerhinterziehung.

Manipulierte Kassen- oder Abrechnungsdaten

Deutlich problematischer wird ein Verfahren, wenn Ermittlungsbehörden behaupten, Daten seien bewusst verändert oder gelöscht worden.

Dann kann dies als Indiz für Vorsatz gewertet werden.

Auch hier muss jedoch konkret festgestellt werden, wer die Änderung vorgenommen hat.

In größeren Praxen haben möglicherweise mehrere Personen Zugriff auf Abrechnungssysteme.

Eine technische Änderung darf nicht automatisch dem Praxisinhaber zugerechnet werden.

Angestellte und Empfangspersonal

Mitarbeiter an Rezeption oder Verwaltung erfassen häufig Zahlungen und Abrechnungsdaten.

Kommt es zu Fehlern, richtet sich die strafrechtliche Verantwortung nicht automatisch gegen den Zahnarzt.

Es muss geprüft werden, welche Kontrollen vorgesehen waren und welche Informationen der Praxisinhaber tatsächlich erhielt.

Anders kann es sein, wenn bewusst ein System eingerichtet wurde, mit dem Einnahmen außerhalb der Buchhaltung erfasst werden sollten.

Aussagen ehemaliger Mitarbeiter

Auch bei Zahnärzten können Steuerstrafverfahren durch Hinweise ehemaliger Beschäftigter ausgelöst werden.

Ein ehemaliger Mitarbeiter behauptet beispielsweise, Barzahlungen seien regelmäßig nicht verbucht oder bestimmte Einnahmen getrennt aufbewahrt worden.

Solche Aussagen können erhebliches Gewicht besitzen.

Sie müssen jedoch mit objektiven Daten abgeglichen werden.

Bestehen persönliche Konflikte?

Kann der Zeuge konkrete Vorgänge benennen?

Passen seine Angaben zu Bankdaten, Rechnungen und Praxissoftware?

Eine pauschale Behauptung sollte keine mehrjährige Hinterziehungsberechnung ersetzen.

Bankkonten und private Einzahlungen

Die Steuerfahndung kann Kontobewegungen analysieren.

Private Einzahlungen werden möglicherweise mit Praxiseinnahmen verglichen.

Dabei darf nicht automatisch jede ungeklärte Einzahlung als verschwiegener Umsatz behandelt werden.

Darlehen, private Verkäufe, Schenkungen oder Umbuchungen können alternative Erklärungen darstellen.

Die Herkunft größerer Beträge sollte deshalb sorgfältig rekonstruiert werden.

Steuerfahndung durchsucht die Zahnarztpraxis

Bei einem hinreichenden Verdacht kann es zu einer Durchsuchung kommen.

Gesichert werden möglicherweise Computer, Praxisserver, Abrechnungsunterlagen, Kassenaufzeichnungen, Kontoauszüge und Kommunikation mit Mitarbeitern oder Steuerberatern.

Für Betroffene ist diese Situation enorm belastend.

Trotzdem sollte keine spontane Rechtfertigung abgegeben werden.

Aussagen wie „Diese Barzahlungen habe ich immer separat behandelt“ können später völlig anders interpretiert werden.

Zunächst sollte der Durchsuchungsbeschluss geprüft und Akteneinsicht beantragt werden.

Patientendaten bei einer Durchsuchung

Zahnarztpraxen enthalten umfangreiche sensible Patientendaten.

Auch Ermittlungsbehörden müssen bei Sicherstellung und Auswertung von Daten den konkreten Untersuchungszweck beachten.

Für die Verteidigung kann deshalb wichtig sein, welche Daten tatsächlich benötigt werden und wie umfangreich die Durchsicht elektronischer Systeme erfolgen darf.

Gleichzeitig können Behandlungsdaten entlastend wirken, wenn damit die tatsächliche Herkunft bestimmter Rechnungen oder Zahlungsvorgänge nachvollzogen werden kann.

Steuerliche Schätzung und strafrechtlicher Tatnachweis unterscheiden

Dieser Punkt ist besonders wichtig.

Der Bundesfinanzhof hat 2025 die Voraussetzungen steuerlicher Schätzungen bei mangelhafter Kassenführung erneut behandelt.

Im Steuerverfahren kann eine Schätzung zulässig sein, wenn Aufzeichnungen nicht ordnungsgemäß sind.

Für eine strafrechtliche Verurteilung muss jedoch zusätzlich belastbar festgestellt werden, in welcher Höhe Steuern vorsätzlich verkürzt wurden.

Eine rein schematische Übernahme der höchsten denkbaren steuerlichen Schätzung sollte deshalb kritisch geprüft werden.

Besonders schwerer Fall der Steuerhinterziehung

Bei hohen Hinterziehungsbeträgen kann § 370 Abs. 3 AO relevant werden.

Das Gesetz sieht in besonders schweren Fällen grundsätzlich Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren vor. Als Regelbeispiel nennt es unter anderem die Steuerverkürzung großen Ausmaßes.

Gerade bei mehrjährigen Ermittlungszeiträumen können sich aus einzelnen vergleichsweise kleinen Jahresbeträgen hohe Gesamtsummen ergeben.

Deshalb sollte die Berechnung für jedes Steuerjahr und jede Steuerart genau überprüft werden.

Lange Verjährungszeiten bei besonders schweren Fällen

Auch die Verjährung kann bei Steuerstrafverfahren eine erhebliche Rolle spielen.

Für die besonders schweren Fälle nach § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 bis 6 AO beträgt die strafrechtliche Verfolgungsverjährung nach § 376 AO 15 Jahre.

Deshalb können Ermittlungen weit zurückliegende Zeiträume erfassen.

Umso wichtiger ist eine sorgfältige Rekonstruktion alter Buchführungs- und Praxisdaten.

Selbstanzeige bei Steuerhinterziehung

Wer selbst erkennt, dass Steuererklärungen möglicherweise falsch waren, denkt häufig an eine Selbstanzeige nach § 371 AO.

Eine wirksame Selbstanzeige kann unter den gesetzlichen Voraussetzungen Straffreiheit ermöglichen.

Sie muss jedoch vollständig sein und grundsätzlich sämtliche unverjährten Taten einer Steuerart, mindestens aber die entsprechenden Taten innerhalb der letzten zehn Kalenderjahre, erfassen. Zudem enthält § 371 AO zahlreiche Sperrgründe, etwa nach Bekanntgabe einer Prüfungsanordnung oder der Einleitung eines Straf- oder Bußgeldverfahrens.

Eine Selbstanzeige sollte deshalb niemals ungeprüft oder nur für einzelne Jahre abgegeben werden.

Hinterziehungsbetrag über 25.000 Euro

Bei höheren Beträgen gelten zusätzliche Besonderheiten.

Nach § 371 Abs. 2 AO tritt die unmittelbare Straffreiheit der Selbstanzeige unter anderem dann nicht ein, wenn die verkürzte Steuer pro Tat 25.000 Euro übersteigt. Unter bestimmten Voraussetzungen kann allerdings über § 398a AO dennoch von der Strafverfolgung abgesehen werden, wenn Steuern, Zinsen und ein gesetzlicher Zuschlag gezahlt werden.

Gerade bei Zahnarztpraxen mit mehreren Steuerarten und mehreren Jahren muss die Selbstanzeige deshalb professionell vorbereitet werden.

Nach Beginn des Strafverfahrens ist es für die Selbstanzeige häufig zu spät

Ist die Einleitung des Strafverfahrens bereits bekanntgegeben oder eine steuerliche Prüfung unter den gesetzlichen Voraussetzungen begonnen worden, können Sperrgründe eingreifen.

Wer bereits eine Vorladung oder einen Durchsuchungsbeschluss erhalten hat, sollte deshalb nicht versuchen, durch eine spontane „Selbstanzeige“ das Verfahren selbst zu lösen.

Dann geht es regelmäßig um eine strukturierte Strafverteidigung.

Keine nachträgliche Manipulation von Unterlagen

Nach Bekanntwerden eines Steuerstrafverfahrens sollten Kassenunterlagen, Rechnungen oder elektronische Daten keinesfalls verändert werden.

Auch vermeintlich harmlose nachträgliche „Bereinigungen“ können neue Verdachtsmomente erzeugen.

Vorhandene Originaldaten sollten vielmehr gesichert werden.

Gerade ältere Datensicherungen können später helfen, tatsächliche Abläufe zu rekonstruieren.

Vermögensarrest und finanzielle Belastungen

Bei größeren Hinterziehungsbeträgen können neben Steuerforderungen und Strafverfahren auch vermögenssichernde Maßnahmen erheblichen wirtschaftlichen Druck erzeugen.

Für eine Zahnarztpraxis kann bereits eine Kontosperre oder hohe Nachforderung die Liquidität gefährden.

Deshalb sollte die Verteidigung nicht nur den Tatvorwurf, sondern auch die Berechnung der vermeintlich hinterzogenen Steuer frühzeitig überprüfen.

Berufsrechtliche Folgen

Ein Steuerstrafverfahren kann für einen Zahnarzt nicht nur strafrechtliche Konsequenzen haben.

Je nach Ausgang und Schwere des Verfahrens können berufsrechtliche oder zulassungsbezogene Fragen entstehen.

Deshalb sollte eine Einlassung niemals ausschließlich unter dem Gesichtspunkt einer möglichst schnellen Erledigung des Strafverfahrens betrachtet werden.

Auch mögliche berufliche Nebenfolgen müssen berücksichtigt werden.

Keine vorschnelle Aussage gegenüber Steuerfahndung oder Finanzamt

Viele Zahnärzte möchten nach einer Prüfung sofort erklären, wie ihre Abrechnung funktioniert.

Das kann riskant sein.

Zu diesem Zeitpunkt ist häufig noch nicht bekannt, welche Daten die Steuerfahndung ausgewertet hat und welche konkrete steuerliche Einordnung sie vertritt.

Gerade bei Umsatzsteuerfragen oder Bargeld kann eine spontane Erklärung unbeabsichtigt einen Vorsatzverdacht verstärken.

Der sinnvollere erste Schritt ist regelmäßig die Akteneinsicht.

Verteidigungsstrategien bei Steuerhinterziehung gegen Zahnärzte

Eine wirksame Verteidigung sollte zunächst jede betroffene Steuerart und jedes Jahr getrennt untersuchen.

Welche Einnahmen sollen nicht erklärt worden sein?

Welche Daten stehen dem entgegen?

Welche Betriebsausgaben müssen berücksichtigt werden?

Sind Umsatzsteuerfragen tatsächlich eindeutig?

Wie wurde die angebliche Steuerverkürzung berechnet?

Anschließend ist die zentrale strafrechtliche Frage zu prüfen:

Kann dem Zahnarzt vorsätzliches Verhalten tatsächlich nachgewiesen werden?

Gerade bei fehlerhafter steuerlicher Beratung, komplizierten Umsatzsteuerfragen oder organisatorischen Fehlern kann diese Frage entscheidend sein.

Steuerlicher Fehler ist nicht automatisch Steuerhinterziehung

Dieser Grundsatz ist für Zahnärzte besonders wichtig.

Das Steuerrecht unterscheidet beispielsweise zwischen steuerfreien Heilbehandlungen und bestimmten nicht steuerfreien zahntechnischen Leistungen.

Auch Kassenführung und Schätzung unterliegen komplexen Regeln.

Eine abweichende Bewertung des Finanzamts bedeutet deshalb nicht automatisch, dass der Zahnarzt bewusst Steuern hinterzogen hat.

§ 370 AO verlangt Vorsatz.

Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO als wichtiges Verteidigungsziel

Nicht jedes Steuerstrafverfahren gegen einen Zahnarzt muss mit einem Strafbefehl oder einer Anklage enden.

Kann vorsätzliches Verhalten nicht nachgewiesen werden, beruht die Differenz auf einer vertretbaren steuerrechtlichen Bewertung oder ist die Schadensberechnung nicht belastbar, können erhebliche Verteidigungsansätze bestehen.

Je nach Sachverhalt kann statt einer Steuerhinterziehung möglicherweise lediglich eine leichtfertige Steuerverkürzung nach § 378 AO im Raum stehen.

Nach vollständiger Akteneinsicht sollte deshalb geprüft werden, ob eine Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO oder eine andere günstige Verfahrensbeendigung erreicht werden kann.

Rechtsanwalt Andreas Junge – Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht

Ein Steuerstrafverfahren gegen Zahnärzte verlangt sowohl strafrechtliche als auch steuerrechtliche Erfahrung.

Rechtsanwalt Andreas Junge ist Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht. Er verteidigt bundesweit Beschuldigte in Steuerstrafverfahren und komplexen Wirtschaftsstrafverfahren.

Bei Ermittlungen gegen Zahnärzte prüft Rechtsanwalt Andreas Junge insbesondere Praxisabrechnungen, Kassen- und Bankdaten, Privatleistungen, Umsatzsteuerfragen, zahntechnische Leistungen, Kommunikation mit Steuerberatern sowie die Berechnung des behaupteten Hinterziehungsbetrages.

Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf der Vorsatzfrage. Eine fehlerhafte Steuererklärung oder eine Hinzuschätzung des Finanzamts beweist noch keine vorsätzliche Steuerhinterziehung.

In den von Rechtsanwalt Andreas Junge bislang betreuten vergleichbaren Verfahren konnte jeweils eine Einstellung erreicht werden. Jeder neue Fall muss selbstverständlich anhand seiner individuellen Sach-, Beweis- und Rechtslage beurteilt werden.

Steuerfahndung in der Zahnarztpraxis? Frühzeitig verteidigen

Wer als Zahnarzt von einer Betriebsprüfung, Durchsuchung oder einem Ermittlungsverfahren wegen Steuerhinterziehung betroffen ist, sollte keine unvorbereitete Aussage gegenüber Finanzamt, Steuerfahndung oder Polizei abgeben.

Je früher Rechtsanwalt Andreas Junge eingeschaltet wird, desto früher können Akteneinsicht genommen, steuerliche Berechnungen überprüft und mögliche entlastende Praxis- und Buchhaltungsdaten gesichert werden.

Ein Steuerstrafverfahren gegen Zahnärzte wegen Steuerhinterziehung ist nicht schon deshalb begründet, weil das Finanzamt Einnahmen hinzuschätzt oder einzelne Leistungen steuerlich anders bewertet. Entscheidend ist, welche Steuer tatsächlich verkürzt wurde und ob dem Zahnarzt vorsätzliches Handeln nachgewiesen werden kann.

Genau an dieser Grenze zwischen steuerlichem Fehler und strafbarer Steuerhinterziehung setzt eine spezialisierte Verteidigung an.