Wenn der Subunternehmer zum Strafrisiko wird: Strafverfahren im Sicherheitsgewerbe wegen des Einsatzes von Nachunternehmern und was jetzt wirklich zählt

Ein Strafverfahren wegen der Beschäftigung von Subunternehmern im Sicherheitsgewerbe trifft Unternehmen oft in einem Moment, in dem der operative Druck ohnehin hoch ist. Schichtlücken müssen geschlossen, Objekte abgesichert und Personal kurzfristig disponiert werden. Genau in dieser Praxis entstehen Konstellationen, in denen Sicherheitsunternehmen mit Nachunternehmern arbeiten. Wenn Behörden später den Eindruck gewinnen, dass dahinter in Wahrheit Scheinselbstständigkeit, illegale Beschäftigung, unerlaubte Arbeitnehmerüberlassung oder nicht abgeführte Sozialabgaben stehen, wird aus einer Personalfrage sehr schnell ein Strafverfahren. Dass das Wach- und Sicherheitsgewerbe besonders im Fokus steht, zeigt auch der Zoll: Die Finanzkontrolle Schwarzarbeit führt dort Schwerpunktprüfungen durch und kontrolliert ausdrücklich unter anderem die Einhaltung sozialversicherungsrechtlicher Pflichten sowie mögliche Fälle illegaler und unerlaubter Arbeitnehmerüberlassung.

Gerade im Sicherheitsgewerbe ist die Lage besonders sensibel, weil zusätzlich gewerberechtliche Anforderungen hinzukommen. Wer gewerbsmäßig Leben oder Eigentum fremder Personen bewachen will, braucht nach § 34a GewO eine behördliche Erlaubnis. Außerdem dürfen Wachpersonen und Leitungspersonal nur unter den Voraussetzungen der Bewachungsverordnung beschäftigt werden; § 16 BewachV verlangt insbesondere, dass das vorgesehene Verfahren eingehalten ist und die zu beschäftigende Person die erforderlichen Voraussetzungen erfüllt. Straf- oder Ordnungswidrigkeitenvorwürfe können damit nicht nur finanziell gefährlich werden, sondern auch die gewerberechtliche Zuverlässigkeit und die praktische Einsatzfähigkeit des Unternehmens berühren.

Warum gerade der Einsatz von Subunternehmern im Sicherheitsgewerbe schnell strafrechtlich relevant wird

Subunternehmermodelle sind im Sicherheitsgewerbe nicht ungewöhnlich. Problematisch wird es, wenn die vertragliche Gestaltung nach außen nach selbstständiger Leistung aussieht, die tatsächliche Durchführung aber eher einer abhängigen Beschäftigung entspricht. Wenn Wachkräfte in Dienstpläne eingegliedert sind, Weisungen erhalten, typische Unternehmenskleidung tragen, Betriebsmittel gestellt bekommen und wirtschaftlich von einem Auftraggeber abhängig sind, prüfen Behörden schnell, ob tatsächlich ein echtes Nachunternehmerverhältnis vorliegt oder ob in Wahrheit Arbeitnehmer eingesetzt wurden. In solchen Fällen stehen regelmäßig § 266a StGB wegen des Vorenthaltens von Sozialversicherungsbeiträgen und oft zusätzlich steuerliche Vorwürfe im Raum. Nach § 266a StGB droht bereits im Grundtatbestand Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe.

Hinzu kommt, dass das Sicherheitsgewerbe arbeitsrechtlich besonders reguliert ist. Das Arbeitnehmer-Entsendegesetz erfasst ausdrücklich auch Betriebe, die überwiegend Dienstleistungen des Bewachungs- und Sicherheitsgewerbes oder Kontroll- und Ordnungsdienste erbringen. Dadurch rücken Mindestarbeitsbedingungen, Dokumentationspflichten und die Kontrolle durch den Zoll noch stärker in den Vordergrund. Sobald bei Prüfungen der Eindruck entsteht, Subunternehmer würden tatsächlich eingesetzt, um lohn- oder sozialversicherungsrechtliche Pflichten zu umgehen, nimmt das Verfahren schnell strafrechtliche Schärfe an.

Wie solche Ermittlungsverfahren typischerweise beginnen

Viele Verfahren starten mit einer Kontrolle durch die Finanzkontrolle Schwarzarbeit. Die Zollverwaltung ist gesetzlich für die Bekämpfung von Schwarzarbeit und illegaler Beschäftigung zuständig und darf dabei insbesondere Arbeitsverhältnisse, sozialversicherungsrechtliche Pflichten und bestimmte Formen rechtswidriger Beschäftigung überprüfen. Im Sicherheitsgewerbe richten sich Schwerpunktprüfungen gerade auf diese Fragen. Für Unternehmen beginnt die Strafsache deshalb häufig nicht mit einer Vorladung, sondern mit einer Kontrolle vor Ort, mit Befragungen von Wachpersonal und mit umfangreichen Anforderungen zu Verträgen, Dienstplänen, Meldungen und Abrechnungsunterlagen.

Wenn die Behörden dabei Auffälligkeiten sehen, weitet sich der Blick schnell aus. Dann werden nicht nur einzelne Einsätze betrachtet, sondern ganze Personalmodelle, längere Zeiträume und mehrere Objekte. Gerade in dieser Phase passieren viele Fehler. Wer vorschnell erklärt, ein Subunternehmer sei „natürlich selbstständig“, ohne dass die tatsächliche Zusammenarbeit dazu passt, liefert der Akte oft genau das Material, auf dem der spätere Vorwurf aufbaut. Eine saubere Verteidigung beginnt deshalb fast immer damit, die konkrete tatsächliche Organisation des Personaleinsatzes präzise zu rekonstruieren. Diese Rekonstruktion ist im Sicherheitsgewerbe besonders wichtig, weil Beschäftigung und Zulässigkeit von Wachpersonal auch an die Vorgaben von § 34a GewO und § 16 BewachV gekoppelt sind.

Welche Vorwürfe in der Praxis besonders häufig im Raum stehen

In der Praxis geht es selten nur um „falsche Verträge“. Der häufigste strafrechtliche Kernvorwurf ist, dass über ein Nachunternehmermodell Sozialversicherungsbeiträge nicht abgeführt wurden. Dann steht § 266a StGB im Zentrum. Daneben kommen häufig lohnsteuerliche Themen hinzu, wenn Behörden annehmen, dass faktisch ein Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis bestand und deshalb auch lohnsteuerliche Pflichten verletzt wurden. Gerade wenn dieselben Personen dauerhaft auf denselben Objekten erscheinen, unter einheitlicher Einsatzleitung arbeiten und keine echte unternehmerische Eigenständigkeit erkennbar ist, verdichtet sich aus Sicht der Ermittler der Verdacht eines Systems.

Im Sicherheitsgewerbe kommt eine weitere Ebene hinzu: Wenn Wachpersonal oder Leitungspersonal nicht so eingesetzt oder gemeldet wurde, wie es die Bewachungsverordnung verlangt, kann das nicht nur ordnungsrechtliche, sondern mittelbar auch strafprozessual erhebliche Folgen haben. § 16 BewachV macht klar, dass der Gewerbetreibende Wach- und Leitungspersonal nur beschäftigen darf, wenn das vorgeschriebene Verfahren eingehalten ist und die Person die Voraussetzungen erfüllt. Schon deshalb werden Nachunternehmerkonstruktionen in dieser Branche von den Behörden regelmäßig besonders genau geprüft.

Welche Folgen drohen und warum diese Verfahren für Sicherheitsunternehmen besonders gefährlich sind

Die unmittelbaren strafrechtlichen Risiken sind erheblich. Bei § 266a StGB drohen Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren. Hinzu kommen regelmäßig hohe Nachforderungen von Sozialversicherungsträgern und gegebenenfalls steuerliche Belastungen. Noch gravierender ist im Sicherheitsgewerbe oft die gewerberechtliche Folgeseite. Weil nach § 34a GewO die Erlaubnis an die Zuverlässigkeit des Gewerbetreibenden anknüpft und die Bewachungsverordnung sogar eine Unterrichtung der zuständigen Behörde in Strafsachen vorsieht, können strafrechtliche Vorwürfe mittelbar auch die aufsichtsrechtliche Position des Unternehmens gefährden.

Für viele Unternehmen ist außerdem der Reputationsschaden praktisch noch bedrohlicher als das eigentliche Verfahren. Auftraggeber im Sicherheitsbereich achten regelmäßig besonders auf Zuverlässigkeit, saubere Personalstruktur und rechtssichere Einsatzmodelle. Ein laufendes Ermittlungsverfahren kann daher Ausschreibungen, laufende Verträge und die Marktstellung unmittelbar beeinträchtigen. Genau deshalb muss die Verteidigung nicht nur das Strafrecht im Blick haben, sondern auch die faktischen und gewerberechtlichen Folgen der Vorwürfe. Diese Verzahnung ist im Wach- und Sicherheitsgewerbe besonders eng.

Was in der Verteidigung wirklich entscheidend ist

In Verfahren wegen des Einsatzes von Subunternehmern im Sicherheitsgewerbe entscheidet sich vieles an der tatsächlichen Durchführung. Verträge allein helfen wenig, wenn der operative Alltag anders aussieht. Eine wirksame Verteidigung prüft deshalb sehr genau, wer Weisungen erteilt hat, wer Dienstpläne geschrieben hat, wer Ausrüstung gestellt hat, wie die Wachkräfte nach außen auftraten und ob überhaupt echte unternehmerische Eigenständigkeit des Nachunternehmers bestand. Ebenso wichtig ist die Prüfung der Berechnungen, weil Ermittlungsbehörden und nachgeschaltete Stellen häufig mit pauschalen Zeit- und Lohnmodellen arbeiten, die im Einzelfall angreifbar sind. Dass der Zoll gerade auf sozialversicherungsrechtliche Pflichten und illegale bzw. unerlaubte Arbeitnehmerüberlassung fokussiert, zeigt, worauf die Verteidigung den Blick richten muss.

Ein weiterer zentraler Punkt ist die Frage der persönlichen Verantwortlichkeit. Gerade in größeren Sicherheitsunternehmen sind Disposition, Objektleitung, Personalverwaltung und Geschäftsführung nicht identisch. Strafrechtlich wird jedoch häufig versucht, Verantwortung an der Unternehmensspitze zu bündeln. Hier muss sauber herausgearbeitet werden, wer tatsächlich welche Entscheidungen getroffen hat und welche Kenntnisse konkret vorlagen. Im Sicherheitsgewerbe ist zusätzlich die BewachV-Ebene mitzudenken, weil Beschäftigung, An- und Abmeldung sowie Einsatzfähigkeit des Personals dort ausdrücklich geregelt sind. Eine Verteidigung, die nur abstrakt über Arbeitsrecht spricht, greift deshalb zu kurz.

Warum Rechtsanwalt Andreas Junge für solche Verfahren ein starker Ansprechpartner ist

Strafverfahren wegen der Beschäftigung von Subunternehmern im Sicherheitsgewerbe sind keine Standardfälle. Sie verbinden Strafrecht, Sozialversicherungsrecht, Steuerfragen und das besondere Gewerberecht des Bewachungssektors. Genau diese Mischung macht sie für Unternehmen so gefährlich. Rechtsanwalt Andreas Junge bringt dafür die entscheidende Kombination mit: als Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht. Sein Ansatz ist darauf ausgerichtet, nicht nur den strafrechtlichen Vorwurf zu prüfen, sondern auch die wirtschaftlichen und berufsrechtlichen Folgen mitzudenken.

Er verteidigt bundesweit, diskret und mit klarer Strategie. Im Mittelpunkt steht, das Verfahren früh zu ordnen, die tatsächlichen Verhältnisse sauber aufzuarbeiten und dort, wo die Akte es zulässt, auf eine Begrenzung oder Einstellung hinzuwirken. Gerade in einer Branche, in der Auftraggeber und Behörden auf Zuverlässigkeit besonders sensibel reagieren, ist eine ruhige, präzise und erfahrene Verteidigung oft der entscheidende Unterschied.

Wie Sicherheitsunternehmen nach der ersten Kontrolle wieder Kontrolle gewinnen

Ein Strafverfahren wegen des Einsatzes von Subunternehmern im Sicherheitsgewerbe ist ernst, aber nicht jede Kontrolle und nicht jeder Verdacht führt automatisch zu einer Verurteilung. Viele Fälle hängen an der Frage, ob tatsächlich abhängige Beschäftigung vorlag, ob die Beiträge richtig berechnet wurden und wer persönlich verantwortlich war. Wer früh die Kommunikation kontrolliert, keine vorschnellen Einlassungen abgibt und die Akte professionell prüfen lässt, kann den Verlauf des Verfahrens häufig entscheidend beeinflussen.

Gerade für Sicherheitsunternehmen gilt deshalb: Nicht erst reagieren, wenn der Vorwurf bereits „steht“, sondern so früh wie möglich eine Verteidigungsstrategie aufbauen. Das schützt nicht nur vor strafrechtlichen Fehlern, sondern oft auch vor unnötigem wirtschaftlichem und gewerberechtlichem Schaden.